Показать сообщение отдельно
Старый 23.12.2017, 14:36   #14
erlin
Продвинутый пользователь
 
Аватар для erlin
 
Регистрация: 24.04.2014
Адрес: Belerus, Minsk
Сообщений: 206
erlin грибанутость 7-го уровня; 3%erlin грибанутость 7-го уровня, 3%erlin грибанутость 7-го уровня, 3%
По умолчанию Re: Cortinarius esculentus

Давно уже ношу в себе информацию, которой нужно поделиться (о ней знали только Своя и DAY).
Мне всегда не давало покоя происхождение Cortinarius esculentus Lebed. Почему западная микология игнорировала факт существования вида долгое время? Данный вид в итоге появился в IF пару лед назад...
http://www.speciesfungorum.org/Names...ecordID=329027

Чтобы это понять нужно было найти определитель шляпочных грибов Лебедевой 1949г. И я его нашёл...


Спасибо неизвестному, который отсканировал и выложил данное издание в сеть.
Книга сразу поразила тем, что по стилю написания она не казалась старой. Почти всё как в современных изданиях.
Я быстро добрался до паутинников, конкретно до подрода Phlegmacium и тут меня ждало первое разочарование. Среди данного подрода не было C.esculentus. Что за ерунда?
Стало интересно, куда его определила профессор Лебедева?
Вид обнаружился в подроде Telamonia, в том самом подроде, где находится большая часть тех самых МКГ(маленьких коричневых грибов). Привожу оригинальное описание вида от Лебедевой и сразу за ней описание этого же вида от Нездойминого...


Несмотря на многие схожести в описаниях есть одно существенное различие - размер спор. Возникает вопрос почему так?
Думаю эта неразбериха с описаниями, объясняет неприятие западными микологами вида - С.esculentus.
Ниже я попробую выдвинуть несколько предположений и догадок.
1. В официальное издание закралась какая-то ошибка.
2. Эту ошибку достаточно корректно попыталась исправить Нездойминого в своём определителе почти через полстолетия, сохранив симпатичное имя.

Нездойминого ошибку то исправила, но возможно не проанонсировала это должным образом, принятым в научных кругах. А в 90-х уже активно работал Брандруд и когда ему на глаза попался этот вид, он его расценил, как новый, и назвал С.areni-silvae.
На сегодняшний день в паутинниках идёт большая ревизия и такие случаи сплошь и рядом. И возможно никто за C.esculentus, как за первое наименование вида бороться не будет, т.к. доказать это вероятнее всего, не просто, да и не стоит оно того наверное.

Но один подвопросик остался, почему обсуждаемый здесь C.esculentus появился в базе IF пару лет назад?

Возможно ответ банален, всё-таки наши учёные подавали заявку на главенство имени до Брандруда, а инерция ресурса IF столь огромна,
что это внесение в базу произошло слишком поздно. Кстати, эта инерция же до сих пор не корректно отображает информацию и с C.areni-silvae.
  Ответить с цитированием
7 пользователя(ей) сказали cпасибо: