Если матрицу залило, и при высыхании камеры все будет работать, то представляю какое будет качество снимков. Маленькую матрицу в мыльнице, наверное вычистить - нереально.
Ирина, в той ценовой группе, лучше Олимпусов, как у Аех-а и Миши Карпова, для леса камер лучше не наблюдалось. На сколько я знаю, они у них сейчас лежат почти что без дела. У ребят иные симпатии.
Лесогул,Юра, спасибо, но ничего не поняла. Если для леса ничего лучше не наблюдалось, то почему сейчас лежат без дела? Для несообразительных: стОит покупать?
Тут еще проблема, что в Ставрополе выбор на порядок меньше, чем в Москве.
Аех - зеркалкой балуется, а Карпов, на сколько помню, тоже камеру сменил на более дорогую.
Юр, не зеркалкой, а беззеркалкой, но тоже Олимпусом: EM-5. И в походе по лесу последний больше шею оттягивает, хотя тоже в меру компактный. У меня еще Самсунг EX1 лежит, подзаряжаю иногда... С чем расставаться, еще не решил.
Лесогул, ещё немного "посредственных" ))
ЛесогулСогласен, для леса - тяжеловата. Но это - не беззеркалка, а большая мыльница, причем все с той же небольшой матрицей 1/2,3.
50Х суперзум - на любителя. Этакая завлекалка, т к. снимки птичек при таком увеличении, все равно будут посредственными.
И Макро "с той же небольшой матрицей 1/2,3" тоже вроде бы ничего..
Давно тему не читал. Форум так разросся, что до середины не добегаю...
Вот и Ариона уже новый фотик прикупила, а я ещё советов не надавал для покупки.
Как обладатель двух аппаратов грибного толку (Canon G12 & Olympus XZ2) могу сравнить их. Ибо на мой взгляд это наиболее удачные лесные модели.
Компактность и кармановпихиваемость - с небольшим отрывом лидирует Олимпус.
Количество снимков на одном аккумуляторе - с отрывом лидирует Кэнон.
Объективы - Олимпус более светосильный, не столь важно, но лидирует.
Меню и настройки - Кэнон намного понятнее и удобнее.
Таймер - Кэнон впереди, он может установить любое время, а Олимпус только 2 и 10 с.
Крепление штатива - Олимпус лидирует, у Кэнона надо каждый раз отвинчивать пятак, чтобы вытащить аккумулятор, у Олимпуса не откручиваю.
Экран - неоднозначно. Качество на порядок лучше у Олимпуса, но у него он откидной, а у Кэнона во все стороны.
Макро - оба почти с нуля см.
Стабилизация - Кэнон явно лидирует. У Олимпуса надо отключать стабилизацию, чтобы снять макро (иначе часто сплошное мыло, что мне непонятно).
Цветопередача - неоднозначно, пожалуй на равных.
Рабочие ISO - Олимпус чуток опережает.
Выдержка - Олимпус лидирует. У Кэнона стоит ограничение на 1 с, более секунды не делает.
Хроматические аберрации - Олимпус чуть лучше (но не безгрешен).
Видео - Кэнон лучше, хоть и разрешение там ниже. Олимпус постоянно подстраивает автофокус, изображение постоянно теряет резкость, вместо звука, то есть вместе с ним , записывается стук дятла - это треск от привода объектива. Видео на XZ2 провальное, как и на большинстве более дорогих Олимпусов.
Авотфокусировка - Олимпус намного лучше.
Ручная фокусировка - Олимпус недосягаемо лучше, именно из-за этого я его и купил. Ручная фокусировка делается кольцом объектива, при этом экран отображает зум центральной части в мельчайших подробностях, позволяя фокусироваться на пылинках и волосках шляпки гриба.
Вот смотрю на G12 и думаю... А чего он в шкафу лежит, всё равно не пользуюсь. Наверное пора продавать.
mvkarpov. У Олимпуса надо отключать стабилизацию, чтобы снять макро (иначе часто сплошное мыло, что мне непонятно).
Если снимать со штатива, то на любом аппарате надо отключать стабилизацию иначе будет мыло, вот как объясняют в интернетах:
При съёмке со штатива (хорошего, установленного прочно) стаб нужно отключать ОБЯЗАТЕЛЬНО. И на коротких выдержках - тоже.
Дело в том, что при тряске он своими вибрациями в противофазе убирает смаз. А вот вобще не двигаться он, грубо говоря, не может, с небольшой апмлитудой (и высокой частотой) линза или матрица всё-же "дрожит". Таким образом, картинка станет менее резкой, бо в неё добавится небольшая шевелёнка.
Возможно при съёмке макро или Г12 не ставился на штатив или выдержки были короткие и стабилизатор не включался.
В плюсы к Олимпусу XZ-2 могу добавить наличие различных прибамбасов типа выносных микрофонов при которых по идее не будет записи внутренних шумов и макровспышку, которые можно прикупить при необходимости. 
НааВ плюсы к Олимпусу XZ-2 могу добавить наличие различных прибамбасов типа выносных микрофонов при которых по идее не будет записи внутренних шумов и макровспышку, которые можно прикупить при необходимости.
Интересно, а к Никону можно такую макровспышку прикрутить? Или это микрофоны на фото?
ИрчикИнтересно, а к Никону можно такую макровспышку прикрутить? Или это микрофоны на фото?
Не, это не микрофоны, это гибкая вспышка для макро под аксессуарный порт на навороченных Олимпусах, не только для XZ-2. http://shop.olympus.com.ru/accessories/mal-1-rychag-dlja-makro-vspyshki.html
На аппараты других производителей разумеется не встанет. У Никона, насколько я знаю, ничего подобного пока что нет.
Заинтересовался сейчас темой хороших камер, не вечно ж фоткать на дешевый смартфон), что-то не пойму, на XZ-2 нет GPS что ли - функции геометок? Как так. И почему-то вайфай только на очень дорогих устройствах есть. Это что каждый раз доставать карту и перекидывать на комп, вручную загружать в интернет альбом. Есть ощущение что камеры по подобным функциям серьёзно не догоняют гаджеты. И это печально.
На XZ-2 точно нет ни GPS, ни WI-FI.
Мне, например, эти обе приблуды в фотоаппарате совершенно не нужны.
Переставить карточку в картридер дело 10 секунд. Возиться с вайфаем куда дольше.
Отправлять фото с камеры на сервер - это вообще маразм. Почти все фото нуждаются в кропании, корректировках ББ и просто банальном сокращении размера и качества для интернет публикаций.
А геометки - на кой они вообще?
Камера прежде всего должна быть удобной и качественно снимающей в тех режимах, которые нужны её владельцу.
Вообще не вожусь с вайфаем, все фото со смарта у меня автоматически синхронизируются в гуглальбом без потери качества, ни одной кнопки не нажимаю даже, а они уже в интернете. Было б так на нормальных фотиках...
Ну GPS это вообще архиважно, это помогает точно вспомнить где собрал какой гриб) например). Да и вообще это систематизирует все фото по локациям:
Не спорю что камера должна качественно снимать, но думал что уж современные камеры не только оптикой богаты.
Прочитанные мной отзывы владельцев разных фотоаппаратов с ГПС оптимизма не внушают. Там два режима, либо ГПС включен постоянно и быстро выжирает аккумуляторы, либо если включать ГПС перед съёмкой он по несколько минут ловит спутники.
Плюс ещё неочевидные на первый взгляд неудобства, типа запрета в некоторых странах пользоваться ГПС и соответственно производитель делает прошивку с ограничениями. В результате некоторые фотоаппараты не пишут координаты снимков в пограничных районах с Китаем.
Ну да, кмк, радость сомнительна.
Все таки, чем больше приблуд соединено в одном устройстве- тем больше косяков.
По памяти, вроде у Лесогула в старом Панасонике был джипиэс.
Посмотрела вспышлки для макро на Никон... нет уж, буду фонарик с собой таскать.Потому как, постоянно прикручивать- снимать объективы, вспышки в лесу, да еще если сыро- не есть айс. При этом еще надо грибы собирать.
Да, на старом Панасонике есть такая функция, но я ей никогда принципиально не пользовался.
Во-первых, быстрее садятся аккумуляторы, во-вторых - эта штука в нашем деле очень даже вредная, ибо весь наш мир, без труда, по координатам, узнает все твои грибные места.
А что косаемо вай-фая, то на моей Соньке это есть. Но на 21 Мгпкс. камере все это теряет смысл, т.к. 400-500 снимков будут загружаться очень долго. Вытащить же карту памяти и вставить ее в ноутбук, большого труда не составляет. А вот дистанционное управление камерой со смартфона на расстоянии действия вай-фая, штука интересная и полезная, но я еще ее не пробовал, а надо бы.
В остальном, согласен с М Карповым, надо уважать как зрителя, так и свой труд: не показывать сырых, нередактированных снимков.
Подсветка для Олимпуса очень понравилась. Жалко, что для Соньки таких нет. Я для этой цели, таскаю с собой фонарик с мощным светодиодом.
